Resumen:
Este análisis revisa el uso del indicador “cero accidentes” en la gestión de SST y sus limitaciones como métrica única de desempeño. A partir de la comparación entre indicadores reactivos y preventivos, se enfatiza la importancia de una medición más proactiva de la seguridad. Asimismo, se examina cómo la forma en que se utilizan los indicadores influye en la gestión diaria.
Introducción
¿Qué significa realmente un “cero accidentes” en su organización? Durante años, ha sido utilizado como sinónimo de éxito en la gestión de la Seguridad y Salud en el Trabajo (SST). En muchos centros laborales, el número de días sin accidentes se exhibe de forma visible, incrementándose jornada tras jornada hasta que la ocurrencia de un evento reinicia el contador a cero.
Si bien este tipo de indicadores reactivos pueden resultar útil para mostrar una tendencia general, su uso exclusivopuede convertirse en una trampa. Cuando el “cero accidentes” se asume como la principal o única medida del desempeño en SST, se corre el riesgo de distorsionar la verdadera percepción de la cultura preventiva de la organización.
Análisis de indicadores reactivos y preventivos
Alcanzar “cero accidentes” se ha convertido en una meta emblemática dentro de la gestión de SST. En apariencia, este objetivo refleja un fuerte compromiso con la protección de los trabajadores; sin embargo, una interpretación literal y rígida, especialmente desde la alta dirección, puede generar efectos contraproducentes. Entre ellos, la consolidación de una cultura de castigo, el ocultamiento de incidentes o el silencio organizacional frente a situaciones de riesgo.
El indicador “cero accidentes” corresponde a lo que se conoce como un lagging indicator. Según la Occupational Safety and Health Administration (OSHA, 2019), estos indicadores miden la ocurrencia y frecuencia de eventos que ya sucedieron, como el número o la tasa de lesiones, enfermedades o muertes. Si bien aportan información valiosa, confiar exclusivamente en ellos resulta insuficiente para una gestión integral y preventiva de la seguridad y salud en el trabajo.
Un enfoque verdaderamente efectivo debe priorizar los leading indicators. De acuerdo con la OSHA (2019), estos son medidas proactivas y preventivas que permiten evaluar la eficacia de las actividades de seguridad y salud, así como identificar posibles fallas en el sistema antes de que ocurra un accidente.
Si el “cero accidentes” es el único indicador utilizado y se plantea como una meta inquebrantable impuesta desde la alta dirección, puede generar que los colaboradores eviten reportar incidentes o casi accidentes, por temor a “romper la racha”. Como responsables de la seguridad de los trabajadores, no debemos conformarnos con resultados aparentemente favorables si detrás de ellos se ocultan actos y condiciones inseguras que no han sido reportados.
“Cero accidentes” no debería ser una obsesión numérica, sino una consecuencia natural de una gestión preventiva bien estructurada. La ausencia de accidentes no equivale a la ausencia de riesgos. Por ello, el verdadero indicador de una cultura de seguridad madura no es un tablero sin cifras negativas, sino la existencia de controles eficaces, la participación activa de los trabajadores y una actitud organizacional orientada a la identificación y gestión oportuna de los riesgos.
Descarga y comparte el artículo en formato PDF aquí →
Referencias:
Occupational Safety and Health Administration. (2019, junio). Leading indicators: Improving safety and health outcomes.
https://www.osha.gov/leading-indicators
Botta, N. A. (2016, enero 24). Hablando un Poco de Programas “Cero accidentes”. Safety Blog®; Nestor Adolfo BOTTA.
https://redproteger.com.ar/safetyblog/hablando-un-poco-de-programas-cero-accidentes/?amp=1
Instituto, P. (2024, enero 29). Indicadores de Seguridad y Salud en el Trabajo. Instituto Ambiental; Instituto de la Calidad Ambiental. https://institutoambiental.pe/indicadores-de-seguridad-y-salud-en-el-trabajo/
